Qu'est-ce qu'une DXP composable ?

La DXP composable est souvent présentée comme une plateforme digitale modulaire permettant aux entreprises de sélectionner et d’assembler différentes solutions spécialisées pour créer une suite sur mesure. Fonctionnant grâce aux API et aux microservices, elle promet une flexibilité totale en intégrant des outils provenant de divers fournisseurs, selon les besoins spécifiques de chaque organisation.

En théorie, cette approche semble idéale : au lieu d’être enfermé dans un système monolithique, chaque entreprise peut composer son écosystème numérique en choisissant les solutions qui lui conviennent le mieux. Mais en pratique, cette vision est souvent plus marketing que réellement fonctionnelle.

Les avantages de la DXP composable

Les DXP composables offrent plusieurs avantages aux entreprises cherchant une approche plus flexible et évolutive pour gérer l’expérience digitale. Grâce à leur architecture modulaire, elles permettent de choisir les meilleurs outils pour chaque besoin plutôt que de s’appuyer sur une solution unique et figée. Cette flexibilité est supposée faciliter l’intégration avec des solutions déjà en place et offrir une évolutivité continue, essentielle pour s’adapter aux évolutions du marché et aux nouvelles attentes des utilisateurs.

En s’appuyant sur une conception API-first et des microservices, une DXP composable favorise l’interopérabilité entre ses différentes briques, permettant une personnalisation avancée et une plus grande réactivité dans l’ajout ou la mise à jour de fonctionnalités. Ce modèle est particulièrement pertinent pour les entreprises aux besoins complexes, notamment dans le secteur du e-commerce, où l’intégration d’outils spécialisés en gestion de contenu, personnalisation et analyse des données constitue un levier stratégique

Les limites de la DXP composable

Le terme "DXP composable" est avant tout un concept marketing utilisé pour désigner des plateformes modulaires dont l’intégration et l’interopérabilité varient selon les solutions. Derrière cette appellation, certaines offres regroupent plusieurs outils indépendants qui nécessitent souvent des efforts d’orchestration importants. Si cette flexibilité peut être un atout, elle peut aussi complexifier la gestion et nuire à l’expérience utilisateur si la cohérence entre les modules n’est pas optimale. Il est donc essentiel d’évaluer la capacité réelle d’une DXP à fonctionner de manière fluide et évolutive avant de l’adopter.

Une expérience utilisateur complexe pour les équipes marketing

Le plus gros problème avec les DXP composables est le fait que, comme elles s'intègrent à différents services/applications qui ont généralement tous leur propre interface utilisateur back-end, les utilisateurs de ces systèmes devront apprendre et gérer toutes ces différentes interfaces, ce qui peut entraîner des frustrations et des temps d'apprentissage élevés. De plus, dans les cas les plus compliqués, il peut s'avérer nécessaire de redévelopper une interface utilisateur back-end afin d'offrir une meilleure expérience utilisateur, ce qui risque d’impliquer des coûts élevés qui peuvent même ne pas être réutilisables, en fonction de leur degré d'adaptation au client.

Des coûts élevés

S'éloigner de l'idée “d'une seule plateforme pour les gouverner toutes” peut entraîner des coûts d'intégration très élevés. Plus précisément, quel sera le coût de l'application ou des applications que vous intégrez ? Chaque application étant différente, avez-vous besoin d'équipes de développement distinctes, spécialisées dans l'intégration et la gestion de l'application ? Et ces intégrations seront-elles réutilisées ou différentes pour chaque client ?

Fiabilité et performance

Lorsque vous divisez une plateforme en plusieurs éléments, à savoir une plateforme de base et des extensions créées via des applications séparées, vous avez un risque accru de défaillances de chaque application individuelle, des risques liés à la latence du réseau entre les différentes couches de la DXP composable.Lorsqu’une erreur survient il est alors très difficile de savoir où celle-ci s’est produite, car il n'y a pas forcément de gestion des erreurs agrégées pour toutes les applications et d'analyse constante de la latence du réseau pour isoler les goulots d'étranglement. Cela crée également des goulots d'étranglement au niveau des performances si les applications sont dépendantes les unes des autres, ce qui peut bloquer l'ensemble de la solution DXP.

Complexité de la gouvernance

Avec des applications séparées, presque distinctes, la complexité de votre gouvernance ne peut qu'augmenter. Qu'il s'agisse du suivi des SLA, du contact avec le support, des méthodes de développement, des mises à niveau ou des équipes spécialisées dans des parties spécifiques de la plateforme, il y a beaucoup à gérer. Il est nécessaire de mettre en place un plan de gouvernance solide avec un comité de gouvernance composé des intervenants clés et des product owners.

Composable ≠ Headless

Dans les faits, une architecture “composable” ne repose pas nécessairement sur un modèle headless. Un CMS traditionnel peut parfaitement s’intégrer à d’autres composants via des connecteurs ou des APIs. À l’inverse, un CMS headless peut parfois présenter des limites d’intégration en fonction de sa conception. Ainsi, le caractère "composable" réside moins dans l’architecture elle-même que dans la capacité d’orchestration et l’interopérabilité entre les outils.

Les solutions de type suite (comme celles proposées par Sitecore, Adobe ou Oracle) imposent généralement l’utilisation d’un ensemble de produits provenant du même éditeur, ce qui restreint la flexibilité et enferme les utilisateurs dans un écosystème fermé. À l’opposé, les architectures full composable exigent souvent des investissements importants pour intégrer des solutions tierces, rendant le coût global élevé.

Dépendance plus forte aux intégrateurs

Choisir une DXP composable implique souvent des recours réguliers et importants à des intégrateurs et des équipes techniques. Il faut non seulement des compétences pointues pour gérer les intégrations et le développement de connecteurs sur-mesure mais aussi une bonne connaissance des APIs et des workflows. A cela s'ajoutent, pour les projets très spécifiques, des intégrations spécifiques et pointues qui rendent les intégrations difficilement réutilisables et qui alourdissent les coûts de développement. 
Jahia propose une approche plus équilibrée et flexible : un CMS central robuste, enrichi par des produits optionnels intégrés, comme jExperience et Augmented Search, qui peuvent être utilisés directement sans complexité supplémentaire. Jahia permet également de connecter facilement des solutions externes via des APIs, offrant ainsi un compromis efficace entre un socle prêt à l’emploi et une ouverture aux technologies tierces.

Comparaison entre une DXP traditionnelle et une DXP composable : Un faux débat ? 

Les DXP traditionnelles offrent une solution tout-en-un avec un CMS, une gestion des données clients (CDP), des outils analytiques et de personnalisation intégrés. Cette approche garantit une expérience fluide pour les équipes marketing et IT, avec une gestion centralisée et une maintenance simplifiée. Cependant, leur rigidité peut limiter l’adaptabilité et l’intégration de nouvelles technologies, enfermant les entreprises dans un écosystème fermé.
À l’inverse, les DXP composables offrent une flexibilité accrue et une interopérabilité avec divers outils. Elles permettent d’assembler des solutions best-of-breed, adaptées aux besoins spécifiques de l’entreprise. Mais cette modularité a un coût : complexité d’intégration, multiplication des interfaces, gestion technique plus lourde et risque de fragmentation de l’expérience utilisateur.
L’opposition entre ces deux modèles est donc un faux débat. La meilleure approche repose souvent sur une DXP unifiée et modulaire, combinant la cohérence d’une plateforme intégrée avec la souplesse d’un écosystème évolutif. Le choix doit se baser sur des critères concrets :  intégration, évolutivité, coûts et expérience utilisateur plutôt que sur des promesses marketing.

Faire le bon choix pour une transformation digitale réussie

L’adoption d’une DXP évolutive et performante est un élément clé pour les entreprises souhaitant offrir des expériences utilisateur différenciantes. Il est essentiel de choisir une plateforme qui allie agilité, interopérabilité et personnalisation, sans alourdir la gestion des systèmes en place.
Certaines solutions offrent déjà une approche intégrée et modulaire, combinant les bénéfices d’une DXP unifiée et les atouts d’une architecture composable. Cette stratégie permet d’évoluer rapidement sans complexifier inutilement l’infrastructure numérique.
Investir dans une DXP complète et flexible garantit ainsi non seulement une meilleure expérience client, mais aussi une optimisation des coûts et une capacité d’innovation continue.